Acta: 2º sesión Proyecto de Psicología

Iniciamos la reunión discutiendo algunos puntos de la síntesis de la sesión pasada:

• La distinción entre la defensa a la que Freud alude inicialmente en el Proyecto (defensa del SN) y la defensa “propiamente tal”, entendida por nosotros como represión. Esta última supone Q que quiere salir, pero no es lo mismo. Hay algo que ha quedado guardado y que puja por salir. Represión como barrera-contacto impasadera. Desde nuestro punto de vista, la asociación de memoria y defensa estaría más cercana a la noción de aparato psíquico.
• Sin materia (cerebro, neuronas) no hay mente, pero la mente va más allá del sistema nervioso. Estaríamos frente al supuesto básico de la psicología, frente a la pregunta por el objeto de la psicología.
• No necesariamente es que con la consideración de la neurosis y la pulsión a Freud “se le haya desarmado” la teoría. Estas “fallan” al sistema porque van contra la inercia, y en este sentido son procesos excepcionales. Pero la teoría no es la que falla, la teoría está intentando dar cuenta del fenómeno.
• Freud como representante de una ciencia que “se hace cargo”, en contraposición a teorías actuales parcializadas, coherentes sólo consigo mismas.
• Sistemas de neuronas que recuerdan al principio de placer y de realidad, estando el primero centrado en la pura descarga (función primaria) mientras que el segundo es capaz de suspenderla (función secundaria). Algo pasa que este sistema no basta, necesidad de acción en el mundo externo.

En un segundo momento, realizamos la lectura correspondiente a la sesión, desde la página 344 a las 346 del Proyecto. Se intentará dar cuenta de las principales discusiones enunciadas.

Sobre los sistemas de neuronas, memoria y facilitación:

• Cuando la energía no pasa se constituye aparato psíquico. Esto permite recordar a Bion, cuando plantea que sólo se puede pensar a partir de un elemento no saturado (frustración).
• ¿Habría un grupo de neuronas impasaderas por donde la energía no pasa? ¿O por su alteración sólo dejan pasar lo que su alteración les permite? ¿No pasa nada o es que una descarga en particular se facilita? Como veremos, después Freud habla de facilitación, de modo que las neuronas investidas serían más susceptibles de recibir Q endógena (representaciones hiper-cargadas).
• Si bien al principio Freud señala que la facilitación iría contra el principio de inercia, finalmente establece que también sirve a este principio, aumentando el carácter de lo pasadero. ¿Cómo es esto posible? Porque el sistema descansa en la facilitación. Neuronas impasaderas fueron creadas por el sistema para poder sobrevivir, por el apremio a la vida: para poder satisfacer la necesidad de hambre el sistema en alguna parte debe dejar de descargar. Sistema necesitó retener, multiplicó número de neuronas para que el acopio tuviera lugar. Luego, el sistema se ahorra el llenado de Q mediante las facilitaciones. ¿Llenado llevaría al colapso?
• La facilitación implicaría que neuronas impasaderas vuelven a ser pasaderas, pero de un modo distinto. Transformarse en pasaderas no implica volverse neuronas de percepción. Es su funcionamiento lo que cambia, en su funcionamiento dejan pasar. Pero, ¿qué dejan pasar? No todo pasa por ellas, su alteración es permanente, se marcó el camino. Podríamos pensar esto en términos de neurosis o rigidez, pero ojo: Freud lo que está planteando es que una neurona alterada supone mente, proceso secundario. En todo caso las facilitaciones señalan la “predilección por un camino”, configurándose como pistas en torno a la personalidad, patrones, formas de ser, de defenderse o transferir de las personas.
• No todas las neuronas impasaderas vuelven a ser pasaderas: sólo las vías preferentes de descarga. Suponemos que quedan neuronas impasaderas, necesarias para que haya conciencia. Estaríamos entonces contemplando 3 sistemas de neuronas, ya no 2: neuronas de percepción, neuronas de memoria impasaderas (¿conciencia?), neuronas de memoria que fueron impasaderas por un momento en que algo se imprimió y que vuelven a ser pasaderas (vías preferentes de descarga). Ojo: la distinción entre neuronas alteradas y no alteradas ya no es tan clara.

Otras reflexiones:

• En relación al esquema de la sesión pasada, no está clara en Freud la distinción entre Q endógena que vino del exterior y la necesidad o pulsión (Q que surge en el interior). Al parecer, Freud habla igual de ambas. ¿Son lo mismo, en el interior del sistema? ¿Podemos pensar en estímulos que vienen del interior totalmente desconectados de lo externo? Se planteó el ejemplo del hambre que puede gatillarse al ver algo para comer, pese a que inicialmente no se tenía hambre. Podemos pensar que al principio el sistema viene “formateado”: hambre es sólo hambre, viene del cuerpo. Pero, una vez que estamos en contacto con estímulos, que aprendemos, ¿se pueden separar Q propiamente endógena y Q endógena que provino del exterior? Asociamos esta pregunta a la distinción que Lacan establece entre necesidad, demanda y deseo.
• Cuando Freud plantea que la memoria está constituida por un distingo en las facilitaciones, creemos que ya no serían las neuronas las que se alteran sino todo el sistema, sus redes o vías. Algo pasa con el aparato completo. No es la neurona la pasadera sino la barrera-contacto, porque “el estado de la facilitación de una b-c tiene que ser independiente del de todas las otras b-c de la misma neurona” (preferencia). El énfasis está claramente puesto en la conexión, en la b-c.
• La concepción de la memoria como “el poder de una vivencia para seguir produciendo efectos” nos recuerda la idea de trauma. Mientras que el uso por Freud de la palabra “impresión” nos acerca a la noción de huella mnémica.
• El Proyecto no es un texto expositivo, sí argumentativo. Representa un momento teórico de Freud fundamental. Ojo: no es psicología. Nosotros hacemos asociaciones con conceptos que son posteriores, le damos sentido desde lo que conocemos.